Aullène sous la neige...

.

Les grands écarts 1

L’histoire est énigme et affaire d’interprétation. Encore faut-il apprécier les faits du moment pour en comprendre et mesurer les effets. Je me bornerai à donner des indications de contexte pour fournir les indications qui permettent d’apprécier les moments qui ont présidé à la spécificité des populations d’Aullène et Munacia d’Aullène.

 

Les premiers signes bâtis d’occupation datent du haut-moyen âge

On sait que des agriculteurs ont occupé le site de bord de mer vers 2000 avant JC. J’ai déjà évoqué une coupe cultuelle et les menhirs noyés dans un mur de deux menhirs sculptés. Noël Carabelli a même découvert dans les poussières sous roche de l’orriu de Grussetu des éclats d’obsidienne qui témoignent d’activités antérieures.  Par contre aucune indication de présence romaine.

Les premiers signes d’occupation datent du haut-moyen âge à Munacia. Aullène semble plus tardif mais on peut évoquer un habitat en bois et donc peu de traces laissées. Je fais l’hypothèse d’une communauté villageoise d’agriculteurs éleveurs résidants sous les crêtes de N’ghjavingholu et dont les troupeaux devaient pacager l’hiver sur les serres de Pitrosa et la plaine alluviale de Cannisgionu. Ce sont peut-être eux qui ont muré les sapari -orri- du lieu pour abriter leurs bergers délégués en bord de mer pour la conservation de leurs troupeaux.

Le plan Terrier mentionne les droits des aullènois sur la Munacia

J’ajouterais que la tradition orale mentionne le passage de Monique mère de saint Augustin au 5^ème siècle. Par ailleurs je tiens pour significative la mention du terrier de 1769 mentionne que les aullènois ont des droits sur ce qui deviendra avec les croisades et la construction d’une halte pour les templiers la Munacia soit le lieu des moines. Il faut bien que cette mention ait quelque réalité et soutienne l’autorité de pratiques préexistantes dûment constatées.

Cette -ou ces- sociétés fonctionnaient sur un mode tribal soit communauté du territoire, organisation en liens familiaux claniques, autorité de la communauté assemblée et justice clanique plus ou moins codifiée pouvant aller jusqu’à l’ostracisme ou à la justice familiale -vendetta.

 1 : la fontaine voutée à l’entrée de Macchia Vardata est appelée ‘funtana a capparonu’ soit fontaine couverte et - aussi ‘santa Monica’

2 : L’arringu était l’assemblée des chefs de famille -femme dans une famille où il n’y avait pas d’homme- chargée de la gestion du territoire qui était commun. Cette disposition de démocratie directe avait été reprise dans la constitution de Pascal Paoli qui avait influencé les américains dont Jefferson. L’assemblée de la communauté avait en charge le bon fonctionnement général , réglait les conflits, recrutait les artisans nécessaires à l’activité de la communauté et un précepteur, nommait un secrétaire. Par contre la haute justice se traduisait en cas de conflit grave par la vendetta. Il restera de cette dernière pratique le droit du sang, qui réglait en numéraire comme reconnaissance de ce droit confisqué pour des raisons stratégiques par la société féodale émergente.

NB : j’arrête là pour cette entrée en matière. J’encourage ceux qui voudraient contribuer à ce premier moment de le faire en ajoutant un billet ou par commentaire. Cette invite vaut pour la suite de ce sujet plus ou moins historique. Ce blog doit être abondé dans une optique d’enrichissement sans réticence et sans agressivité.